Grundeinkommen für alle

Gestern habe ich in unserer Zeitung die Überschrift gelesen:

Grundeinkommen für alle? IG Metall sagt Nein

Es geht um das bedingungslose Grundeinkommen, was heute in der Schweiz wohl zur Abstimmung kommt.

IG-MEtall-Landeschef Roman Zitzelsberger sagt dazu: "Die Idee folge einem Gesellschaftsbild, in dem Erwerbsarbeit keine zentrale Rolle mehr spielt. Bei der Erwerbsarbeit gehe es aber nicht nur um die Existenzsicherung und die Finanzierung der sozialen Sicherungssysteme, sondern auch um Anerkennung, um die soziale Stellung und letztlich um den gesellschaftlichen Wohlstand."

Stefan Wolf, Chef des Arbeitgeberverbandes Gesamtmetall lehnt die Idee ab, er sagt: "Menschen, unabhängig von eigenen Anstrengungen ein bedingungsloses Grundeinkommen zu garantieren sei eine soziale Utopie, in der das Einkommen von Arbeit und Leistung entkoppelt werden soll. Selbst wenn man Entlastungen gegenrechnen würde, würde das in Deutschland zu Mehrkosten in dreistelliger Milliardenhöhe führen zudem setze es völlig falsche Anreize: Wozu sollten gerade Geringverdiener überhaupt noch arbeiten, wenn ihnen ohnehin ein höheres Grundeinkommen auch ohne Arbeit garantiert wird."

Wie seht ihr das, ist ein bedingungsloses Grundeinkommen ein vernünftiger Ansatz?
Wenn ich mir so die gesamte Entwicklung anschaue kann man schon zu dem Schluss kommen, dass es nötig wird, das Einkommen von der Arbeit zu entkoppelt, denn immer weniger Menschen sind heute schon in der Lage von ihrer Arbeit überhaupt noch zu leben, soweit zu dem Motto, es gehe bei der Arbeit auch um Anerkennung und die soziale Stellung. Viele müssen Aufstockung beziehen. Selbst dieser sogenannte Mindestlohn ist ja eher ein Hohn. Bei einer 40 Stundenwoche kommen da Brutto gerade mal 1460,00 Euro raus. Und nun sollen sogar noch Urlaubs und Weihnachtsgeld mit verrechnet werden. Wo ist denn da die Anerkennung und die soziale Stellung?

Ist mir klar, dass Arbeitgeberverbände dagegen sind, denn wie sagt Stefan Wolf so schön: "wozu sollten gerade Geringverdiener überhaupt noch arbeiten". Die moderne "Sklaverei" soll abgeschafft werden, das kann natürlich nicht im Sinne der Nutznieser dieses Systems sein.

Auf lange Sicht gesehen, werden wir uns etwas einfallen lassen müssen, wenn die technologische Entwicklung so weiter voran schreitet, wird immer mehr Arbeit eingespart und immer mehr Menschen stehen vor dem Nichts und nur wenige haben dann einen Nutzen aus dieser Technologie, dieser Nutzen gehört aber für mich auf alle verteilt, das gehörte sich eigentlich schon seit Jahren. Für jede Maschine die Arbeitsplätze weg nimmt gehören für mich die Sozialbeiträge für jeden eingesparten Arbeitnehmer weiter in die Sozialsysteme bezahlt und zwar zu 100%. Damit daraus die freigestellten Arbeitnehmer finanziert werden können. Wohin gehen denn die Gewinne, die durch den Wegfall der Arbeitsplätze entstehen?

Wie seht ihr das?

Soweit mal mein Wort zum Sonntag.

Gruß,
euridike

Zitat von Andy-VK

Was die Problem durch die Automatisierung betrifft, so sind diese eigentlich kaum noch aktuell, die Zeit des Arbeitsplatzabbaus durch Automatisierung ist weitgehend abgeschlossen, ein wenig wurde da durch Arbeitszeitverkürzung gegengesteuert.

Na ich weiß ja nicht, aber ich erlebe gerade direkt, dass dies eben noch nicht abgeschlossen ist. So gibt es bei uns immer mehr Selbstbedienungskassen. Es werden mittlerweile Systeme getestet, dass der Kunde nichts mehr aufs Band legen muss, sondern alles über einen Chip direkt von der Kasse aus dem Wagen heraus gescannt wird und dann nur noch kassiert wird. Bei Poco habe ich neulich gesehen, dass die Kassiererin gar kein Geld mehr in die Hand nimmt, sondern der Kunde das Geld in einen Automat steckt und das Wechselgeld automatisch von der Kasse ausgegeben wird. Dreimal darfst du raten, wofür das gemacht wird......????

Auch wenn ich an solche Dinge wie 3-D Drucker denke, wenn das weitergedacht wird, braucht man viele Fertigungen, die heute noch per Hand gemacht werden, nicht mehr, weil das alles von einer Person über 3-D Drucker bewerkstelligt wird.

Ich habe die Befürchtung, dass wir das Ende der Technisierung der Arbeit noch lange nicht abgeschlossen haben. Das alles nicht, weil man dem Menschen stupide Arbeit ersparen möchte, sondern damit die Wertschöpfung für einen kleinen Teil der Gesellschaft immer größer wird, nur damit ein großer Teil der Gesellschaft immer mehr davon fern gehalten wird. Das birgt sozialen Sprengstoff und wehe wenn der explodiert.

Wir werden über kurz oder lang eine neue Regelung brauchen, einfach um auch weiter in Frieden leben zu können. Und es ist keine Sache, die einzelne Staaten für sich alleine machen können, das wird mehr als schwierig, es wird eine Sache sein, die weltumspannend sein muss. Wir müssen weg von kapitalistischen Denken und mehr in zum sozialen Denken, sonst fliegt uns das ganze um die Ohren.

Gruß,
euridike

Zitat von Andy-VK

Der Kassenbereich im Einzelhandel ist einer der wenigen Bereiche wo noch Automatisierungspotenzial vorhanden ist. In der Produktion und in der Verwaltung ist kaum noch Potenzial vorhanden. Da können Jobs nur noch ins Ausland Exportiert werden, und das wird leider fleißig gemacht.

Einsparpotential ist nicht nur da vorhanden. Die ganzen Experimente bezüglich automatischem Fahren zielt doch auch einzig und alleine darauf ab, Fahrer einzusparen. Bei S-Bahnen wird das ja auch schon getestet, ob die nicht bald alleine fahren können. DA gibt es noch viel mehr. DA kommt am 19.06 im ZDF eine Sendung Schöne neue Welt, Claus Kleber und Angela Andersen unterwegs im Silicon Valley. Vielleicht ganz interessant, wie weit denn die Gedanken von Facebook, Apple und Google noch gehen.

Gruß,
euridike