"Gott" (und die Welt) oder "Teufel" und die Welt ....?

Soviel zu Deinen "genauen Recherchen" Eric:

Als Coulomb-Affäre bzw. Coulomb affair wurden im Jahre 1884 Vorkommnisse im Zusammenhang mit Emma und Alexis Coulomb einerseits und Helena Petrovna Blavatsky und der Theosophischen Gesellschaft (TG) andererseits, bezeichnet. Dabei kam es zur Veröffentlichung von Briefen, welche Blavatsky als Schwindlerin und Fälscherin belasteten. Der kurz darauf stattfindende Hodgson Report untermauerte diese Behauptungen, und beides ruinierte hauptsächlich den Ruf der TG. Erst 1986 und 1997 wurde der Hodgson Report von Vernon Harrison als ungerechtfertigt kritisiert und widerlegt.

Widerspruch und Kritik richtete sich vor allem gegen den Hodgson Report, da in diesem die in der Coulomb-Affäre aufgetauchten Behauptungen detailliert und in schriftlicher Form festgehalten worden waren. Seit Erscheinen des Reports, im Dezember 1885, konnten zahlreiche Widersprüche und Falschaussagen aufgedeckt werden. Walter Adley Carrithers jr. (1924-1994) wies nach, dass die geheimen Einbauten nicht von Blavatsky oder ihren angeblichen Helfershelfern zur Täuschung verwendet worden sein konnten. Seine Einwände blieben jedoch wirkungslos. Erst durch die Arbeiten von Vernon Harrison in den Jahren 1986 und 1997, die im Journal der Society for Psychical Research (SPR) zur Veröffentlichung kamen, wurde der Hodgson Report offiziell widerlegt und Blavatsky rehabilitiert.

Dabei konnte nachgewiesen werden, dass die Blavatsky-Coulomb-Briefe nach heutigem Wissensstand Fälschungen waren und von Elliott Coues, einem erklärten Feind Blavatskys, vernichtet wurden, um eine Entlastung zu verhindern. Näheres dazu findet sich unter Hodgson Report.

http://de.wikipedia.org/wiki/C…3%A4re#Der_Hodgson_Report

Ihr habt Eure Meinung, ich hab die meine Meinung.

Dann ist wohl doch nur die Bibel ein Plagiat? :froehlich3:

Gruß RSD

Was ich mich frage ....
Mit der "Eingangsfrage" hat das ALLES nicht mehr viel zu tun ....
Warum eröffnet "Mann"/"Frau" zum Thema "Bibel" nicht einfach einen eigenen "thread" ?

Aber wenn das schon läuft .....
ICH glaube an die "Naturwissenschaften". Ganz "primitiv" ausgedrückt: aus etwas nicht "Vorhandenem" kann auch nix "entstehen".
Ein "Gott" (wahlweise Buddha/Allah etc.) hat angeblich die "Menschen geschaffen".
Hmmmm, WER "erschuf dann "Gott" ? Der "Urknall" etwa ? Ok, woher kam dann dieser "Urknall" ? Und woher kam der "Schöpfer" des "Urknalls" etc. etc. ....

"Himmel" ....? "Hölle" ....?
Ich versuche, mir das vorzustellen: ob "oben" oder "unten", da müsste ich (bzw. "meine Seele") dann ja auch meine "Ururur....-Grosseltern" treffen, die mich logischerweise gar nicht kennen können.
Und dann .....?

ALLES UNFUG, meine ICH !
Aber selbstverständlich respektiere ich auch JEDE andere "Anschauung" ....

@ carolyn: nöööö, "nerven" tut mich da nix. Der "thread" soll ruhig weiter laufen, "traffic" ist für jedes Forum gut.
:winke:

Ach ja ...: hat's die "wohlverdienten Haue" schon gegeben ? *f.g.*

Zitat

Original von striemenpo:... Zu den Theorien der Okkultisten (okkult hat ja bekanntlich mit verborgen, geheim zu tun): Theorien, die aus dem verborgenen kommen, können ja wohl kaum den Anspruch auf Gültigkeit und Akzeptanz haben...LG

Die Antwort zu diesem speziellen Satz kommt spät, aber sie kommt (Gut Ding braucht Weile). So einen naiven Unsinn kann ich nicht einfach so stehen lassen.

Fragen wir doch mal wie ist der moderne Okkultismus entstanden, woher kommt er, warum gibt es denn Okkultismus (verborgenes geheimes Wissen) überhaupt?

Die Antwort ist ganz einfach: Die röm.-kath. Kirche hat ihn selbst erschaffen, weil ihre Kirchenfürsten in früherer Zeit die Erkenntnisse der Mysterien und ihrer Schulen fürchteten, verfolgten und verdammten, weil sie ihre Machtansprüche gefährdet sahen.
http://www.science-at-home.de/kurios/okkultismus.php

Die Mysterienschulen des alten Ägyptens und der Griechen wurden so gezwungen in der Verborgenheit zu wirken. Daraus entstanden später im Mittelalter die Geheimgesellschaften der Rosenkreuzer und Freimaurer u.a. Innerhalb des alten Rom ging die Umwandlung der alten Weisheitswege in die Dogmatik vor sich.
http://wiki.anthroposophie.net/Mysterien

Was hat Jesus gesagt: Was ihr fürchtet, wird euch ereilen. Und die Kirchen fürchten die okkulten verborgenen Wahrheiten der Mysterienschulen mehr wie der Teufel das Weihwasser fürchtet Was die Kirche vernichten wollte, wird ihnen jetzt selbst den Todesstoß versetzen, bzw. ist schon geschehen mit den Erkenntnissen der modernen Esoterik und deswegen häufen sich auch die Kirchenaustritte immer mehr.

Im Moment sind die Kirchen nur ein leeres hohles Konstrukt ohne wirkliche Erkenntnisse das blinden dogmatischen Glauben fordert und wenn sie sich nicht den wirklichen göttlichen Weisheiten öffnen, werden sie untergehen.

Doch bevor sie diese erfahren, müssen sie sich erst ihren eigenen dunklen Seiten stellen. Erst wenn sie ihren eigenen Hüter der Schwelle transformiert haben, werden ihnen die Erkenntnisse der Mysterien offen stehen. Was beim Einzelnen geschieht, wenn er sich auf den geistigen Weg begibt, trifft auch für Gruppen oder ganze Gesellschaften zu. Wie im Kleinen so im Großen.
http://wiki.anthroposophie.net…r_H%C3%BCter_der_Schwelle

Wer blinden dogmatischen Glauben fordert, entmündigt die Menschen auf geistiger Ebene und ich für meinen Teil, lass mich nicht Entmündigen, weder von striemenpo noch von sonstigen Theologen.

Jesus hat aber auch gesagt: Prüfet - und das Gute behaltet er hat keinen Blinden dogmatischen Glauben gefordert wie die Kirchen.

Theologen behaupten: Gott offenbare sich in seiner Schöpfung. Nun, das kann man durchaus so stehen lassen, wenn man die Aussage aus Sicht der Dualität betrachtet. Gott=Geist=der aktive männliche Teil / Schöpfung=Materie=passive weibliche Teil, bzw. Gott als der geistige aktive Teil entfaltet sich (wie in der Kabbala beschrieben) in seiner passiven empfangenden Schöpfung der Materie.

Ich glaube durchaus auch einen Göttlichen Geist, göttliche Ebenen, oder Gott als die Gesamtheit aller Monaden. Wenn man Gott als die Gesamtheit aller Monaden (Geistfunken) bzw. Urmonade, wie Leibnitz sie definiert, kann man Gott durchaus erklären. Und die Theorie der Urkerne in der Geheimlehre von Blavatsky oder das Higgs-Teilchen (Gottesteilchen) was die Naturwissenschaft sucht, würde da gut reinpassen.

Wenn wir schon über diffizile geistige Themen diskutieren, dann in Zukunft vielleicht nicht so oberflächlich.

@ wrzlbrmpft: Vielleicht siehst Du jetzt, dass man die Zustände auf unserer Kugel, ohne geistigen Hintergrund, nicht so einfach zu erklären und zu verstehen sind.

Ich hoffe ich habe euch nicht überfordert.

Gruß RSD
:froehlich3:

@RSD: ach, ich denke/glaube, auch einen "geistigen Hintergrund" zu besitzen.
Aber sicherlich kann ich DIR "nicht das Wasser reichen". Macht nix ..... *loLLLL*
Wie heisst es doch so schön ? "Selig seien die Armen im Geiste" ....
Dann bin ICH gerne "Geistesarm" .... :winke:

Wow - und ich hab nicht mal Abitur. Ich bin auch nichts anders als alle Anderen - vielleicht nur nicht ganz so "denkfaul". :froehlich3:

Gruß RSD

Hallo RSD,
erstmal ist es anerkennenswert, dass du dich mit dem Okkultismus, einem "verborgenen geheimen Wissen", wie du dass selbst bezeichnest, beschäftigst. Allerdings muss man dazu schon ganz tief in diese nicht allzu geläufige Materie eintauchen um es überhaupt ansatzweise zu verstehen, oder noch schlimmer, daran auch zu glauben.

Okkultismus hat im weitesten Sinne etwas mit Mystischen und Übersinnlichen zu tun und ist weder eine anerkannte Wissenschaft noch irgendwie nachweisbar, dass die Grundlagen dafür, die bis in die Antike reichen, irgendwelchen Wahrheitsgehalt haben. Du behauptest nun, die römisch-katholische Kirche hätte ihn selbst erschaffen. Dies stimmt jedoch definitiv nicht. Denn die Wurzeln des Okkultismus gehen schon auf das Judentum und noch weiter lange vor Christi Geburt und lange vor Gründung der römisch-katholischen Kirche zurück.

Ich will das jetzt auch gar nicht weiter vertiefen. Was mich einfach stört ist, dass du zum einen die Meinung von striemenpo als "naiven Unsinn" bezeichnest und wrzlbrmpft indirekt zu verstehen gibst, dass er nicht schlau genug ist, weil du schreibst: dass er "ohne geistigen Hintergrund" die Zustände auf der Erde nicht so einfach erklären und verstehen kann.

Ich finde dies, gelinde ausgedrückt, als harten Toback. Warum: Weil man eben nicht davon ausgehen kann, dass sich der Otto-Normalbürger - zu dem ich mich, und zwar auch ohne Abitur, auch zähle - mit dem sehr abstrakten Thema Okkultismus tagtäglich näher beschäftigt.

Daher finde ich es etwas überheblich und abgehoben wenn du am Schluss schreibst: "Ich hoffe ich habe euch nicht überfordert."

Es ist eben dein Spezialgebeit mit dem du dich anerkennenswerter Weise vermutlich Jahre lang beschäftigt hast, allerdings kannst du hier deshalb nicht erwarten, dass dies jemand auch nachvollziehen kann, oder deine daraus gewonnenen Erkenntnisse teilt, weil er nicht daran glaubt.

Und ich gebe auch zu, dass ich mich mit dem eher abstrakten Thema Okkultismus kaum beschäftigt habe und deshalb auch viel zu wenig darüber weis. Und ich habe ehrlich gesagt auch nicht vor, dies in Zukunft zu tun, da es für mich weitaus Wichtigeres gibt als unbewiesenen Phantastereien auf den Grund zu gehen.

Das ist nun mal ein ziemlich hartes Statement, dessen ich mir aber auch durchaus bewusst bin und für dass ich ja mit Sicherheit von dir auch kontra kriegen werde. Doch ich bin mir sicher - ich halte das Echo schon aus.

Also nix für ungut,
und bis in zwei Tagen beim Treffen, auf dass ich mich schon freue.

lg
EricS

Hallo Eric,

zunächst mal habe ich vom modernen Okkultismus geschrieben, auch wenn ich das in der nächsten Zeile nicht mehr wiederholt hab. Und der ist für mich durchaus das Ergebnis der röm.-kath. Kirchenfürsten (Innerhalb des alten Rom ging die Umwandlung der alten Weisheitswege in die Dogmatik vor sich.) . Dass es verborgenes Wissen und "Mysterienschulen schon Jahrtausende vorher auch in anderen Kulturen gab, ist mir durchaus bekannt.

Striemenpo glaubt an Gott, wrzlbrmpft an die Naturwissenschaften und ich an einen ewigen Kreislauf des Lebens und dass alles belebt ist, was sich viele vermutlich genauso schwer vorstellen können wie einen personalen Gott oder den Urknall. Aber ich denke einfach, dass es da dazwischen noch etwas mehr gibt.

Was MICH an striemenpos Aussage gestört hat, ist die Art und Weise wie er darüber urteilt (Theorien, die aus dem verborgenen kommen, können ja wohl kaum den Anspruch auf Gültigkeit und Akzeptanz haben). Ein Urteil über etwas kann ich mir erlauben, wenn ich mich ausführlich damit beschäftigt hab und das lese ich hier nicht heraus, sonst würde er kein solches Postulat aufstellen. Aber mit konservativen gläubigen Christen ist es halt einfach schwierig für mich.

Was den Satz anbelangt: Vielleicht siehst Du jetzt, dass man die Zustände auf unserer Kugel, ohne geistigen Hintergrund, nicht so einfach zu erklären und zu verstehen sind., war der gar nicht so gemeint, wie ihr ihn verstanden habt.

Vielleicht hätte ich besser schreiben sollen: ohne geschichtlichen Hintergrund, oder ohne Hintergrundwissen. Ich wollte damit nicht auf wrzlbrmpfts IQ anspielen. Sorry wenn das so angekommen ist.

Zugegeben, die Geheimnisse des Lebens und geheimes Wissen sind mein Spezialgebiet und ich erwarte auch nicht, dass sich jemand in der gleichen Intensität damit beschäftigt wie ich, deswegen auch die Links um das eine oder andere nachzulesen. Was jemand damit macht sei ihm/ihr anheim gestellt.

Du forderst Beweise? Weder Gott, noch den Urknall, noch die Erkenntnisse des Okkultismus kann man beweisen. Aber es gibt für mich jede Menge Indizien, dass an den Theorien der Theosophie und dem Okkultismus mehr dran ist als, als der erste Blick vermuten lässt.

Und was den harten Tobak anbelangt: Ich provoziere gel. auch mal ganz gern Reaktionen und halte dem einen oder anderen auch mal einen Spiegel vor. *g

Ich seh die Diskussion hier auch ganz locker und denkt ja nicht, dass ich jeden Tag irgendwelche Bücher wälze, die Zeit ist schon lange vorbei.

Vielleicht sollten wir die Diskussion über derartig diffizile Themen lassen? In einem Forum ist es einfach schwierig über solche Themen zu diskutieren, das hab ich woanders auch schon erlebt.

Nix für ungut. :winke:

Gruß RSD

Zitat

Original von Rohrstock-Dom:
Du forderst Beweise? Weder Gott, noch den Urknall, noch die Erkenntnisse des Okkultismus kann man beweisen.

Vielleicht sollten wir die Diskussion über derartig diffizile Themen lassen?

Hallo RSD,

also Beweise, so weit ich mich erinnern kann, habe ich nicht gefordert. Ich habe lediglich behauptet, das man es nicht beweisen kann. Was du ja hiermit auch zugibst.

Diskutieren kann man in einem Forum,auch wenn dies ein Spankingforum ist, sicher auch über viele andere Themen. Auch über Okkultismus, warum nicht ? Jeder kann ja selbst entscheiden, ob er dann an dieser Diskussion teilnimmt oder nicht. Doch je diffiziler die Themen eben sind umso weniger wird man Leute finden, die sich auch an solchen Diskussionen mit einem einigermaßen fundiertem Hintergrundwissen beteiligen werden. Es wird dann eben dazu - wenn überhaupt, nur persönliche Meinungsäußerungen geben, die man dann aber auch akzeptieren sollte Das Meinungen in einem Forum auch einmal andere herausfordern liegt in der Natur der Sache und es wäre auch schlecht, wenn dass nicht so wäre. Auch davon lebt ja ein Forum.

lg
EricS